Головна

Отримувати новини - введіть свій e-mail:

Особливості звільнення працівника без спеціальної освіти: судова практика
П'ятниця, 06 березень 2020 11:59

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров’я, які перешкоджають продовженню даної роботи.

Верховний Суд у складі Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 27.01.2020 (справа № 654/941/17) зробив висновок про наступне.

Підставою для розірвання трудового договору згідно п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України є саме виявлена невідповідність працівника займаній посаді.

Якщо роботодавець, на момент призначення особи знав про кваліфікаційні вимоги, що є обов'язковими для виконання цієї роботи і те, що особа займаній посаді не відповідає через відсутність спеціальної освіти, однак свідомо її призначив, то сам по собі факт відсутності документа про освіту не може бути у подальшому підставою для звільнення працівника за цим пунктом.

Виявленою невідповідністю у такому разі може бути неякісне виконання робіт; неналежне виконання трудових обов’язків через недостатню кваліфікацію.

На особу, яка є виконуючим обов’язки, поширюється трудове законодавство, гарантії забезпечення права на працю, у тому числі й можливість захисту від незаконного звільнення.

Обставини справи

Позивачку у справі було звільнено з посади виконуючого обов’язки завідувача дошкільного навчального закладу через невідповідність займаній посаді, оскільки вона не мала вищої педагогічної освіти не нижче рівня «спеціаліст», стажу педагогічної роботи у сфері дошкільної освіти не менш як три роки.

Місцевий суд частково задовольнив позов та поновив позивачку на посаді виконуючого обов’язки завідувача дошкільного навчального закладу. Апеляційний суд скасував рішення місцевого суду й ухвалив нове, яким відмовив у задоволенні позову. Рішення мотивовано тим, що позивачка не мала необхідних освіти та досвіду роботи, а була прийнята на роботу у зв’язку з виробничою необхідністю на посаду тимчасово виконуючого обов’язки.

Позиція Верховного Суду

Касаційну скаргу позивачки суд задовольнив: рішення апеляційного суду скасував, рішення місцевого суду залишив у силі, з огляду на таке.

Апеляційний суд не встановив факт неналежного виконання трудових обов’язків позивачкою внаслідок недостатньої кваліфікації. Працівниця на момент призначення добросовісно повідомила про відсутність спеціальної освіти, і роботодавець призначив її виконуючим обов’язки завідуючого ДНЗ. Це була її основна робота, іншої роботи на умовах сумісництва чи суміщення вона не виконувала. Тож звільнення з цієї посади є позбавленням позивачки можливості заробляти собі на життя працею, яку вона вільно обирає або на яку вільно погоджується.

 
Вчителі зі стажем педроботи до 10 років отримають допомогу – 21 020 гривень
Четвер, 05 березень 2020 10:07

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 3.03.2020 № 179 «Деякі питання надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на покращення соціального захисту окремих категорій педагогічних працівників закладів загальної середньої освіти у 2020 році».

Відповідно до постанови, вчителям, які станом на 1 січня 2020 року працювали на посаді вчителя та мали стаж педагогічної роботи до 10 років включно, а також мають педагогічне навантаження у 2020 році і продовжують обіймати посаду вчителя, виплачується допомога в розмірі десяти прожиткових мінімумів для  працездатних осіб, що установлений на 1 січня 2020 року. Таким чином розмір допомоги має становити 21020 гривень.

Педагогічний стаж обчислюється на загальних підставах, визначених для виплати надбавки за вислугу років.

Допомога виплачуватиметься вчителям виключно за їх основним місцем роботи у закладі загальної середньої освіти одноразово і в повному розмірі незалежно від обсягу педагогічного навантаження.

Якщо вчитель у 2020 році перейде працювати до іншого закладу загальної середньої освіти в іншу місцевість, не отримавши при цьому допомоги, вона йому має бути виплачена за рахунок міжбюджетного трансферту між відповідними бюджетами.  

Черговість виплати допомоги визначається розпорядниками субвенції за місцевими бюджетами у межах затвердженого кошторису та відповідно до помісячного розпису асигнувань.

Субвенцію з державного бюджету на зазначену мету у 2020 році розподілено обласним бюджетам та бюджету м. Києва в сумі 1 553 209,8 тисяч гривень згідно з додатком до постанови. 

 
Особливості звільнення працівника без спеціальної освіти: судова практика
Четвер, 05 березень 2020 10:07

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров’я, які перешкоджають продовженню даної роботи.

Верховний Суд у складі Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 27.01.2020 (справа № 654/941/17) зробив висновок про наступне.

Підставою для розірвання трудового договору згідно п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України є саме виявлена невідповідність працівника займаній посаді.

Якщо роботодавець, на момент призначення особи знав про кваліфікаційні вимоги, що є обов'язковими для виконання цієї роботи і те, що особа займаній посаді не відповідає через відсутність спеціальної освіти, однак свідомо її призначив, то сам по собі факт відсутності документа про освіту не може бути у подальшому підставою для звільнення працівника за цим пунктом.

Виявленою невідповідністю у такому разі може бути неякісне виконання робіт; неналежне виконання трудових обов’язків через недостатню кваліфікацію.

На особу, яка є виконуючим обов’язки, поширюється трудове законодавство, гарантії забезпечення права на працю, у тому числі й можливість захисту від незаконного звільнення.

Обставини справи

Позивачку у справі було звільнено з посади виконуючого обов’язки завідувача дошкільного навчального закладу через невідповідність займаній посаді, оскільки вона не мала вищої педагогічної освіти не нижче рівня «спеціаліст», стажу педагогічної роботи у сфері дошкільної освіти не менш як три роки.

Місцевий суд частково задовольнив позов та поновив позивачку на посаді виконуючого обов’язки завідувача дошкільного навчального закладу. Апеляційний суд скасував рішення місцевого суду й ухвалив нове, яким відмовив у задоволенні позову. Рішення мотивовано тим, що позивачка не мала необхідних освіти та досвіду роботи, а була прийнята на роботу у зв’язку з виробничою необхідністю на посаду тимчасово виконуючого обов’язки.

Позиція Верховного Суду

Касаційну скаргу позивачки суд задовольнив: рішення апеляційного суду скасував, рішення місцевого суду залишив у силі, з огляду на таке.

Апеляційний суд не встановив факт неналежного виконання трудових обов’язків позивачкою внаслідок недостатньої кваліфікації. Працівниця на момент призначення добросовісно повідомила про відсутність спеціальної освіти, і роботодавець призначив її виконуючим обов’язки завідуючого ДНЗ. Це була її основна робота, іншої роботи на умовах сумісництва чи суміщення вона не виконувала. Тож звільнення з цієї посади є позбавленням позивачки можливості заробляти собі на життя працею, яку вона вільно обирає або на яку вільно погоджується.

 
СПО: робота над компромісним законопроектом про трудові відносини
Четвер, 05 березень 2020 10:06

3 березня 2020 року відбулося засідання Спільного представницького органу об’єднань профспілок. На засіданні заслухано інформацію Робочої групи про хід роботи над компромісним законопроектом з врегулювання трудових відносин, а також пропозиції СПО до проекту Рекомендацій Комітетських слухань щодо внесення змін до законодавства про профспілки та соціальний діалог.

СПО об’єднань профспілок сформовано склад робочої Комісії з ведення переговорів з підготовки пропозицій щодо встановлення розмірів мінімальної заробітної плати.

Підбито підсумки роботи за минулий, 2019 рік, та розглянуто План роботи Спільного представницького органу об’єднань профспілок на 2020 рік.

На засіданні зазначалося, що у ході комітетських слухань: «Сучасний стан українських профспілок. Потреба у завантаженні соціального/публічного діалогу», що відбулися 19 лютого 2020 року у парламентському Комітеті з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів, до проекту Рекомендацій цих слухань фахівці ФПУ та представники профспілок надали низку пропозицій.

Зокрема, запропоновано відкликати законопроєкт (реєстр. № 2681) «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо окремих питань діяльності професійних спілок)» та створити робочу групу з представників Уряду, профспілок і роботодавців для його доопрацювання.

Профспілки пропонують вилучити із законопроекту норми щодо майна профспілок та розробити окремий законопроект, який врегулює правовий статус майна як профспілок, так і інших громадських організацій.

Також запропоновано створити робочу групу для доопрацювання проекту Закону України «Про страйки та локаути» (реєстр. № 2682).

За матеріалами – ФПУ

 
« ПочатокПопередня211212213214215216217218219220НаступнаКінець »

Сторінка 214 з 593