Головна

Отримувати новини - введіть свій e-mail:

Освітяни тренують тіло й мозок – стартували змагання з настільного тенісу
П'ятниця, 23 березень 2018 10:12
21 березня 2018 року стартували Всеукраїнські змагання з настільного тенісу серед працівників освіти – членів Профспілки працівників освіти і науки України.

ЦК Профспілки гостинно вітає на київській землі понад 60 вчителів, викладачів, тренерів, представників освітніх закладів із 19 областей нашої держави.

Всеукраїнські змагання з настільного тенісу – це відкритий захід, який проводиться в рамках Всеукраїнської спартакіади серед членів Профспілки працівників освіти і науки України.  

Організатором змагань є ЦК Профспілки працівників освіти і науки України, за сприяння Федерації з настільного тенісу України і Національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова.

Завданнями Всеукраїнських змагань – популяризація настільного тенісу  серед працівників галузі освіти; залучення членів Профспілки галузі освіти до активної спортивної діяльності, до занять фізкультурою і спортом; формування команди тенісистів для участі у міжнародних змаганнях.

Урочиста церемонія відкриття відбулася 22 березня у спорткомплексі НПУ імені М.П. Драгоманова. Вітальні слова учасникам виголосили Любов Гарбаренко – заступник Голови Профспілки працівників освіти і науки України, Ізяслав Тираспольський – суддя національної категорії, член виконкому Федерації настільного тенісу України, представники спорткомплексу, тенісисти.

Любов Гарбаренко щиро привітала освітян з початком спортивного свята і побажала успіхів та везіння кожному із присутніх. І підкреслила, що настільний теніс – це особлива гра, яка не лише тренує тіло, але й розвиває спритність, витривалість, швидкість і мислення.

Від імені суддів Ізяслав Тираспольський урочисто пообіцяв, що усі судді будуть виконувати свої обов’язки чесно, сумлінно і неупереджено, поважаючи і дотримуючись правил, за якими проводяться змагання, в істинно спортивному дусі, в ім’я честі всіх команд. І після підняття державного прапора освітяни розпочали всеукраїнські змагання.

Щиро вітаємо спілчан із вдалим стартом, бажаємо успіхів та перемог!

 
Закон про звернення громадян та профспілкові організації: судова практика
Четвер, 22 березень 2018 10:13
Закон України «Про звернення громадян» не регулює порядок розгляду звернень громадських діячів до профспілкових організацій. До такого висновку дійшов суд у цивільній справі № 761/17654/17 за позовом громадського діяча до Профспілки працівників освіти і науки України про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії. Інтереси Профспілки в суді представляв завідувач юридичного відділу ЦК Профспілки Сергій Курилкін.

Позивач (громадський діяч) звернувся до суду з позовом про визнання дій Профспілки щодо неналежного розгляду його звернення незаконними та зобов’язання розглянути звернення у його присутності та/або його представників і надати відповіді на питання: чи мали право члени профспілки обирати профком і чи відповідає порядок і спосіб виборів профкому профспілкової організації ст.ст. 14, 37 Закону України «Про професійні спілки ...» та п. 26.1 і 47.3 статуту Профспілки? Чи відповідає діяльність виборного органу (профкому) профспілкової організації ч. 1 ст. 43 КЗпПУ, ст. 37 Закону України «Про професійні спілки…» та п. 26.1, 47.3, 44 статуту Профспілки? Чи був повноважним профком профспілкової організації в певний період? Чи є законним рішення виборного органу (профкому) профспілкової організації?

Позивач посилався на те, що він отримав лист відповідача, в якому фактично не надано відповіді на поставлені у зверненні питання, крім того, відповідач не запросив його на розгляд звернення, чим порушив його права, передбачені ст. 18 Закону України «Про звернення громадян».

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. Апеляційний суд міста Києва постановою від 6 березня 2018 року залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Обґрунтовуючи рішення суд зазначив наступне. З урахуванням положень ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно преамбули Закону України «Про звернення громадян» цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об’єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об’єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

З урахуванням зазначених законодавчих норм суд дійшов висновку, що вказаний закон не регулює порядок розгляду звернень громадських діячів до органів державної влади, місцевого самоврядування, об’єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації та посадових осіб.

Посилання позивача на те, що він звертався із заявою про порушення чинного законодавства та пропозицією щодо діяльності профспілки і уникнення порушень, суд не взяв до уваги, оскільки  його звернення не містить ознак заяви або пропозиції.

У статті 3 Закону України «Про звернення громадян» зазначено, що пропозиція (зауваження) – це звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) – це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Однак, у зверненні позивач просив надати йому відповіді на питання, які стосувалися законності обрання профспілки, членом якого він не був і яка не вирішувала питання про його права або обов’язки. Також позивач просив повідомити йому про законність порядку та способу виборів профкому вказаної профспілкової організації, законності діяльності вказаної профспілки та законності рішення профкому вказаної профспілки у певний період, що не відповідає поняттям заяви та пропозиції, які визначені у вищезазначеному законі.

Враховуючи, що звернення позивача не було ні заявою, ні пропозицією у розумінні Закону України «Про звернення громадян», правових підстав вважати, що відповідачем було порушено право позивача бути присутнім при розгляді заяви чи скарги, передбачене ст. 18 вказаного закону, не має.

Крім цього, позивачу була надана відповідь на його звернення, у якому повідомлялося, що законність діяльності профспілки та її рішення про звільнення працівників, в інтересах яких він діяв, були предметом судового розгляду і будь-яких порушень виявлено не було.

 
Додаткова відпустка працівникам за роботу на персональних ком’ютерах
Вівторок, 20 березень 2018 16:43
Згідно з пунктом 1 статті 8 Закону України «Про відпустки» окремим категоріям працівників, робота яких пов’язана з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням або виконується в особливих природних географічних і геологічних умовах та умовах підвищеного ризику для здоров’я, надаються щорічні додаткові відпустки за особливий характер праці – тривалістю до 35 календарних днів.

Конкретна тривалість щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці встановлюється колективним чи трудовим договором залежно від часу зайнятості працівника в цих умовах.

Список виробництв, робіт, професій і посад працівників, робота яких пов’язана з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням або виконується в особливих природних географічних і геологічних умовах та умовах підвищеного ризику для здоров’я, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.97 № 1290 (із змінами).

Міністерство соціальної політики України в листі від 21.09.2016 р. № 1344/13/84-16 зазначає, що розділом XXII «Загальні професії за всіма галузями господарства» вищевказаного Списку для працівників, які працюють на електронно-обчислювальних та обчислювальних машинах (у тому числі персональних комп’ютерах), передбачено надання щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці тривалістю до 4 календарних днів (позиція 58).

Ця позиція Списку поширюється на всіх працівників, на яких розповсюджується дія Закону України «Про відпустки», незалежно від обійманої посади (професії), які у своїй роботі застосовують персональний комп’ютер.

Щорічна додаткова відпустка за особливий характер праці передбачена законодавством і має надаватися відповідним працівникам в обов’язковому порядку, у тому числі якщо колективний договір на підприємстві не укладено або в колективному договорі не встановлено гарантію щодо встановлення працівникам таких відпусток (лист МСП від 24.12.2013 № 152/13/82-13).

Згідно з Порядком застосування зазначеного вище Списку, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 30.01.98 № 16 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30.01.98 за № 58/2498 (із змінами), додаткова відпустка за особливий характер праці надається пропорційно фактично відпрацьованому часу.

У розрахунок часу, що дає право працівнику на таку відпустку, зараховуються дні, коли він фактично був зайнятий на роботах з особливим характером праці не менше половини тривалості робочого днявстановленого для працівників цих виробництв, цехів, професій, посад.

Облік часу, відпрацьованого в зазначених умовах, здійснюється власником або уповноваженим ним органом.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про відпустки» особи, винні в порушенні законодавства про відпустки, несуть відповідальність згідно із законодавством.

 
Чехія: Петиція профспілок освіти приносить результати
Вівторок, 20 березень 2018 09:55
На початку року Франтишек Добшик, голова Чесько-моравської профспілки працівників освіти (ČMOS PŠ) разом з головою Профспілки працівників вищої освіти та науки провели успішну зустріч з Прем'єр-міністром Чехії Андреєм Бабишем та міністром освіти Робертом Плагоєм.

Основною темою обговорення стала вимога про посилення фінансування освіти та вдосконалення правил фінансування освіти, науки та проведення наукових досліджень у країні.

Під час бесіди профспілка освіти вручила членам уряду петицію, під назвою «За якісну освіту», яку підписали 23 058 громадян, і звернулася до чеської влади з проханням збільшити бюджет сфери освіти та науки.

За інформацією профспілки ČMOS PŠ, освіта згадується в числі пріоритетів у програмі всіх політичних партій, представлених у чеському парламенті, і тому політичні партії повинні вживати заходів для виконання своїх обіцянок.

Зокрема, профспілки освіти наголошують на:

• щорічному виділенні на освіту 6% від ВВП;

• підвищенні заробітної плати працівників освіти до 130% від середнього доходу по країні до 2020 року;

• підвищенні окладів працівників освіти в середньому приблизно до 1700 євро на місяць, а технічному персоналу навчальних закладів – до 873 євро на місяць до 2021 року.

Прем'єр-міністр Андрій Бабіш зазначив, що «уряд розглядає освіту як один зі своїх пріоритетів. Перш за все, необхідні чіткі та прозорі правила для встановлення окладів педагогічних працівників. Згідно з планами уряду, оклади вчителів повинні досягти не менше 150% від їх поточного рівня до закінчення терміну повноважень нинішнього парламенту в 2021 році».

Міністр освіти Роберт Плага погодився, що в наступному році в оплату праці працівників освіти повинно бути інвестовано від 10 до 12 мільярдів чеських крон (приблизно 450 мільйонів євро). Він також вказав, що підвищення окладів в секторі освіти має проходити поетапно.

Відзначаючи успіх цієї зустрічі, Європейський директор ЄКПО Сьюзан Флокен сказала: «Я вітаю ČMOS PŠ і Профспілку працівників вищої освіти і науки з тим фактом, що їхні величезні зусилля були винагородженні. Тільки ефективний соціальний діалог і виконання урядом своїх зобов’язань можуть призвести до позитивних змін як в секторі освіти, так і в суспільстві в цілому».

 
« ПочатокПопередня12345678910НаступнаКінець »

Сторінка 9 з 251